Systematic Review of Gallbladder Disease in Type 1 Diabetes Mellitus: Evidence on the Association With Cholecystitis
Notice bibliographique
Résumé
Cholecystitis is a common gastrointestinal condition strongly associated with type 2 diabetes mellitus (T2DM). However, the relationship between type 1 diabetes mellitus (T1DM) and cholecystitis is poorly defined. To date, no prior systematic review has specifically evaluated this association. This review aimed to evaluate whether T1DM is associated with cholecystitis, gallstones, or broader gallbladder disease and to identify gaps in the literature. A systematic search of Embase, Ovid Emcare, Ovid MEDLINE, and the NHS Knowledge and Library Hub was conducted (last search April 2025). Eligible studies were observational, comparing people with T1DM to nondiabetic or T2DM populations. Case reports, reviews, and studies not distinguishing between diabetes types were excluded. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies and the Joanna Briggs Institute checklist for cross-sectional studies. Due to heterogeneity, a qualitative synthesis was performed. Four studies met the inclusion criteria: two cross-sectional, one retrospective cohort, and one database analysis. Evidence was inconsistent. One cohort study reported a reduced gallstone risk in young adults with T1DM (adjusted hazard ratio: 0.48, 95% CI: 0.25-0.92). A pediatric study found no gallstones among 105 children with T1DM. Broader gallbladder disease outcomes showed no consistent associations after adjustment for confounders. Notably, no study specifically evaluated acute cholecystitis. Current evidence does not demonstrate a clinically significant association between T1DM and acute cholecystitis. The small number and heterogeneity of available studies limit the ability to draw firm conclusions. Further large-scale, prospective research using standardized diagnostic criteria is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».