MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414580420 · doi:10.7759/cureus.93416

Systematic Review of Gallbladder Disease in Type 1 Diabetes Mellitus: Evidence on the Association With Cholecystitis

2025· review· en· W4414580420 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType 1 diabetesGallstonesCholecystitisHazard ratioChecklistCohort studyDiabetes mellitusGallbladder diseaseDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cholecystitis is a common gastrointestinal condition strongly associated with type 2 diabetes mellitus (T2DM). However, the relationship between type 1 diabetes mellitus (T1DM) and cholecystitis is poorly defined. To date, no prior systematic review has specifically evaluated this association. This review aimed to evaluate whether T1DM is associated with cholecystitis, gallstones, or broader gallbladder disease and to identify gaps in the literature. A systematic search of Embase, Ovid Emcare, Ovid MEDLINE, and the NHS Knowledge and Library Hub was conducted (last search April 2025). Eligible studies were observational, comparing people with T1DM to nondiabetic or T2DM populations. Case reports, reviews, and studies not distinguishing between diabetes types were excluded. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies and the Joanna Briggs Institute checklist for cross-sectional studies. Due to heterogeneity, a qualitative synthesis was performed. Four studies met the inclusion criteria: two cross-sectional, one retrospective cohort, and one database analysis. Evidence was inconsistent. One cohort study reported a reduced gallstone risk in young adults with T1DM (adjusted hazard ratio: 0.48, 95% CI: 0.25-0.92). A pediatric study found no gallstones among 105 children with T1DM. Broader gallbladder disease outcomes showed no consistent associations after adjustment for confounders. Notably, no study specifically evaluated acute cholecystitis. Current evidence does not demonstrate a clinically significant association between T1DM and acute cholecystitis. The small number and heterogeneity of available studies limit the ability to draw firm conclusions. Further large-scale, prospective research using standardized diagnostic criteria is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0110,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207