Counting of lattices containing up to four comparable reducible elements and having nullity up to three
Notice bibliographique
Résumé
<p>In 1940, Birkhoff raised the open problem of computing of all posets/lattices on <span class="math inline">\(n\)</span> elements up to isomorphism for small <span class="math inline">\(n\)</span>. Many authors tried to solve this problem by providing algorithms such as nauty. In 2020, Gebhardt and Tawn given an orderly algorithm for constructing unlabelled lattices of given size and explicitly obtained the number of lattices on up to <span class="math inline">\(20\)</span> elements. In 2020, Bhavale and Waphare introduced the concept of nullity of a poset as the nullity of its cover graph. Recently, Bhavale and Aware counted lattices having nullity up to two. Bhavale and Aware also counted all non-isomorphic lattices on <span class="math inline">\(n\)</span> elements, containing up to three reducible elements, having arbitrary nullity <span class="math inline">\(k \geq 2\)</span>. In this paper, we count up to isomorphism the class of all lattices on <span class="math inline">\(n\)</span> elements containing four comparable reducible elements, and having nullity three.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».