Locally advanced cervical cancer and para-aortic lymphadenectomy: impact of the number of removed lymph nodes, a FRANCOGYN group study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cervical cancer is the fourth most common cancer worldwide among women. Surgical staging by para-aortic lymph node dissection (PALND) is performed when the cancer is locally advanced (LACC). There are no recommendations concerning the number of lymph node that must be removed during this surgery which hasn't prove is effectiveness concerning survival. PATIENTS AND METHODS: We conducted a retrospective multicenter descriptive and comparative study with data from FRANCOGYN group. We included 578 patients with LACC (IB3-IVA FIGO 2028) who underwent a PALND, 190 with <10 nodes and 388 with at least 10 nodes. The primary outcome was to evaluate the impact of the number of lymph nodes removed on the positivity of the staging. The secondary outcomes were to evaluate the impact of the number of lymph nodes removed on the treatment, the morbidity and the survival of the patients. RESULTS: There was no significant difference concerning the positivity of the staging between the two groups with 17,4 % and 16,2 % of positive staging (p = 0,8). There were no significant differences concerning the peri and post operative complications, the modification of the stage and treatment or the OS and DFS. CONCLUSION: It would appear that para-aortic staging with at least 10 or more nodes does not confer any advantage in terms of positivity and survival over staging with fewer than 10 nodes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».