MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414584229 · doi:10.1007/s10824-025-09559-9

QR code-enabled tips to street performers at the Edinburgh Fringe Festival

2025· article· en· W4414584229 sur OpenAlexfundno aff
Meg Elkins, Tim R. L. Fry

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionUniversity of East AngliaTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésPaymentCode (set theory)Digital signageSignageThe artsCamera phoneTourismCash

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract “Hat lines” such as “take one or two pounds out of the wallet…and give me the rest” have been passed down and perfected by generation after generation of street performers. The recent rise of mobile payments has forced them to radically change tack, displaying signage with quick response (QR) codes that lead to cashless tips. We analysed data from the 2022 Edinburgh Fringe Festival to investigate factors that influence the audience use of QR code signs displayed by performers and subsequent tipping activity. We find that what type of act is performing, when and where, and the sign(s) on display are associated with audience activity through QR code scans. Once a code is scanned, we find what type of act is performing, when and where, the sign(s) displayed, and the configuration of the webpage they are directed to are associated with tip activity. Our results provide insights into digital tipping and may help the current generation of street performers, beyond the Edinburgh Fringe, to understand how to incorporate digital payments into their shows and provide insights in other contexts where voluntary donations are sought through scans or tap-to-tip payments terminals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural EconomicsMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207