MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414585570 · doi:10.1134/s1068162025600291

Neurochemical Protection of Lutein against Sodium Nitroprusside-Induced Oxidative Damage in the Nauphoeta cinerea Model

2025· article· en· W4414585570 sur OpenAlexaff
Carlos Alonso Leite dos Santos, Antonia Adeublena de Araújo Monteiro, Luiz Marivando Barros, Waseem Hassan, Jean Paul Kamdem, Abid Ali, Mashal M. Almutairi, Mohammad Ibrahim

Notice bibliographique

RevueRussian Journal of Bioorganic Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuteinOxidative stressSodium nitroprussideToxicityAntioxidantCarotenoidDocking (animal)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Lutein (LTN) is a lipophilic carotenoid widely present in green leafy vegetables such as broccoli and spinach, where it plays a crucial antioxidant role. Although its protective effects against oxidative damage are well established, its interaction with compounds such as sodium nitroprusside (SNP) remains poorly understood. This study evaluated the effects of SNP, lutein, and their combination in Nauphoeta cinerea, aiming to determine potential protective mechanisms. Methods: Toxicity was assessed after 24 h of exposure using biochemical analyses and molecular docking simulations. Results and Discussion: Sodium nitroprusside exhibited mild toxicity, whereas lutein reduced these effects without inducing toxicity on its own. Lower doses of lutein provided significant protection, whereas higher doses caused physiological stress. The combination of lutein and SNP mitigated nitroprusside-induced toxicity and reduced iron levels in the model. In silico analyses indicated comparable molecular interactions for SNP and lutein, with docking simulations revealing predominant alkyl interactions with the target protein. Conclusions: Lutein can modulate SNP-induced toxicity in Nauphoeta cinerea, with protective effects at lower concentrations but potential stress at higher doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Journal of Bioorganic ChemistryMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207