The Power of Vitamin C: A Scoping Review of Pressure Injury Wound Healing with Vitamin C Supplementation
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundPressure injuries are a significant health concern in Canada, with the occurrence as high as 26% across all health care settings. Researchers have studied the effectiveness of vitamin C in the healing of pressure injuries. The purpose of this scoping review is to synthesize the existing literature on the role of vitamin C in pressure injury wound healing and identify gaps within the current literature landscape. MethodsA scoping review of the literature was conducted using the framework developed by Arksey and O’Malley, along with the PRISMA-ScR guidelines. PubMed, Medline, CINAHL, and EMBASE databases were searched for human studies published in English that investigated the effectiveness of vitamin C in reducing wound size and/or accelerating the rate of pressure injury healing. The authors extracted data using a predefined form to summarize information on study type, patient descriptions, study design, interventions, and outcomes. ResultsNine articles met the review criteria. Six were randomized control trials, and the remaining 3 were observational studies. Seven studies acknowledged the benefit of vitamin C in pressure injury wound healing. One study reported no observed difference in healing within the control and treatment groups, and 1 study did not support the idea of increased vitamin C for wound healing. ConclusionThe current evidence suggests a possible correlation between vitamin C supplementation and pressure injury wound healing. Research with randomized control trial study designs that have large sample sizes is necessary to investigate the exclusive role of vitamin C and its impact on pressure injury wound healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,164 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».