MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414586197 · doi:10.1002/spe.70024

Project Templating and Onboarding With Cookiecutter: Foundations, Uses, and Guidelines

2025· article· en· W4414586197 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSoftware Practice and Experience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensTelus (Canada)Queen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésOnboardingContext (archaeology)Python (programming language)Web applicationSoftwareQuality (philosophy)Metadata

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objectives Cookiecutter is a popular, mature open‐source Python library for automating the creation of customized projects from templates. This kind of scaffolding is useful for enabling reuse, encapsulating expertise, achieve uniformity, and facilitating project creation for a range of languages and domains, including microservices, web applications, and data science. Despite their success, there is a lack of descriptions of general‐purpose project templating tools such as Cookiecutter in the literature. The objective of the paper is to provide a description of Cookiecutter that is useful for researchers and practitioners. Methods Our work is informed by our own use of Cookiecutter in the context of an industrial project. We describe Cookiecutter with the help of four different research questions. The first two relate to how Cookiecutter works (RQ1) and how it is used (RQ2). The latter two are concerned with providing guidance to users of Cookiecutter (RQ3) and identifying challenges that they may face (RQ4). Result Our answer to question RQ1 provides a succinct, high‐level description of the structure of Cookiecutter templates and Cookiecutter's execution semantics. For question RQ2, we provide an analysis of the 100 most popular Cookiecutter templates on GitHub and descriptions of three applications of Cookiecutter in different domains. For question RQ3, we identify quality attributes for Cookiecutter projects together with best practice recommendations. For question RQ4, our discussion of challenges is structured around different lifecycle activities related to the overall management of Cookiecutter templates. The potential for research results in related areas such as software product lines, feature and variability modeling, and model‐driven engineering to help address these challenges is highlighted. Conclusion The paper provides a comprehensive discussion of Cookiecutter, a successful general‐purpose project templating tool with demonstrated industrial use. The discussion covers fundamental and practical aspects of Cookiecutter and thus targets practitioners as well as researchers interested in general‐purpose templating and Cookiecutter in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle