MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414586647 · doi:10.1111/jir.70042

Personal, Social and Vocational Outcomes of Inclusive University for People With Intellectual Disability

2025· article· en· W4414586647 sur OpenAlexaboutno aff
Mary-Ann O’Donovan, Nikki Wedgwood, Greta Westermann, Fiona Rillotta, Tess Aitken

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of SydneyDepartment of Social Services, Australian GovernmentAustralian Government
Mots-clésIntellectual disabilityInclusion (mineral)Medical model of disabilityVocational educationIntellectual abilityVocational rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Though people with intellectual disability have historically been excluded from university education, over the past three decades programmes facilitating the inclusion of people with intellectual disability in higher education, including university, have been developed in some jurisdictions such as the United States, Canada, Ireland, Europe and Australia. There is limited examination of the full range of potential outcomes for students with intellectual disability participating in such programmes. Such research rarely explores barriers and facilitators in relation to particular programme models and the achievement of the potential outcomes. The current study set out to examine the range of outcomes associated with inclusive university programmes, with a particular focus on autonomy, self-confidence, inclusion and employment. METHOD: For this scoping review, six academic databases were searched using broad search terms. Forty-five studies meeting our inclusion criteria were subjected to quality assessment to ensure only high-quality evidence informed data analysis. Twenty-two studies were included in the final review, from which data were extracted to answer our research question. RESULTS: Students were reported to achieve outcomes related to employment, confidence, autonomy and social skills. Factors reported as either facilitating or impeding positive personal, vocational and/or socio-emotional outcomes for students with intellectual disability participating in inclusive university programmes included accessibility, expectations, supports, attitudes and acceptance, pedagogy and programme design. CONCLUSIONS: Programmes that provide individualised support for the inclusion of people with intellectual disability in university life led to primarily positive outcomes for people with intellectual disability. We argue that a whole-of-university approach to supporting full and genuine inclusion of students with intellectual disability is needed and we provide recommendations for research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207