MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414587934 · doi:10.17615/nmhm-1v81

Prioritizing a research agenda on built environments and physical activity: a twin panel Delphi consensus process with researchers and knowledge users

2025· article· en· W4414587934 sur OpenAlexfundno aff
Lora Giangregorio, Richard Larouche, Stéphanie A. Prince, Rachel C. Colley, Adewale L. Oyeyemi, Constantinos A. Loucaides, Lori Baugh Littlejohns, Margaret de Groh, Guy Faulkner, Nicholas C. Brandon, Justin J. Lang, Stephenie C. Lemon, Louise de Lannoy, Clare Hume, Géna Casu, Hannah Badland, Holly Ellingwood, Christine M. Friedenreich, Gregory Butler, Linchuan Yang, Jeroen Lakerveld, Birgit Isernhagen, Mark A. Tully, Neeru Gupta, Sandra Slater, Daniel Rainham, Daniel Fuller, Ester Cerin, Robert Geneau, Dori E. Rosenberg, Victor D. Ngo, Stephen Whiting, Kelly R. Evenson, Bin Jalaludin, Adriano Akira Ferreira Hino, Leigh M. Vanderloo, Jay E. Maddock, Nicola D. Ridgers, Ryan E. Rhodes, Kate Storey, Meghan Winters, Liraz Fridman, Pamela Fuselli, Jenny Veitch, António L. Palmeira, Inge Roosendaal, Jorge Mota, Christina Vietinghoff, Anthony Barnett, Mark S. Tremblay, Neville Owen, Jasper Schipperijn, Aman Mehta, Karen Milton

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaResearch Institute for Aging, University of WaterlooSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaRMIT UniversityChildren's Hospital FoundationGovernment of CanadaPublic Health AgencyMichael Smith Health Research BCLawson FoundationStollery Children’s Hospital FoundationPublic Health Agency of CanadaWomen and Children's Health Research InstituteUniversity of LethbridgeChildren's Health Research Institute
Mots-clésBuilt environmentDelphi methodParticipatory action researchProcess (computing)IndigenousCitizen journalismDelphiCommunity-based participatory research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,313
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,276
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3130,276
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0050,031
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207