Retinoblastoma Research in Africa: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Achieving equity in childhood cancer represents a global challenge. In Africa, where retinoblastoma has high mortality and morbidity, strengthening research capacity is crucial in developing clinical guidelines from local evidence. This review identified the scope of retinoblastoma research conducted in Africa. A systematic search identified English-language studies on retinoblastoma in Africa, published between January 1, 2003 and May 15, 2025. Studies were excluded if retinoblastoma was not the primary focus or if Africa was not the main study location. Data collected included journal information, author affiliations, study type, country, purpose, and results. Quantitative findings were summarized with descriptive statistics, while qualitative findings were narratively synthesized. Of the 1546 citations retrieved, 89 met the inclusion criteria. Single-country studies (n = 85) represented 20 of 54 (37%) African countries, while four multi-country studies increased representation to 43 countries (80%). Most studies were clinical observational (55/89, 62%). Of the 89 studies, 49 (55%) were authored solely by researchers in Africa, but studies which included foreign authors tended to be published in journals with higher journal impact factors (p<0.001). The growth of retinoblastoma research in Africa reflects both expanding local research capacity and increased international collaboration. However, limited experimental research and basic science studies point to opportunities to strengthen the local evidence base needed to inform clinical guidelines for improving retinoblastoma outcomes in Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».