MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414588835 · doi:10.11124/jbies-24-00238

Resilience development in nursing students and new nurse graduates: a qualitative umbrella review protocol

2025· article· en· W4414588835 sur OpenAlexaff
Susan Salmond, Lisa Keeping‐Burke, A Norberg, Barbara Sinacori, Susan Maiocco, Amanda Ross‐White

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Qualitative researchProtocol (science)Psychological resilienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this umbrella review will be to synthesize qualitative evidence on the experiences of resilience and resilience development in nursing students and new nurse graduates. INTRODUCTION: The COVID-19 pandemic drew attention to longstanding issues of burnout and stress among nurses. While the crisis has abated, burnout remains higher than in pre-pandemic levels. Within the nursing context, it has been shown that resilience enables nurses to adapt to workplace stressors positively. ELIGIBILITY CRITERIA: This review will include qualitative systematic reviews and meta-syntheses on resilience and resilience development in nursing students and new nurse graduates. There will be no limitations on participant age, type of academic program, gender, or ethnicity. METHODS: This review will follow the JBI methodology for umbrella reviews. A systematic search will be conducted of MEDLINE (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), and Embase (Ovid) to locate qualitative systematic reviews and meta-syntheses. Gray literature will be searched using Google Scholar and ProQuest Dissertations and Theses Global (ProQuest). The reference lists of all included reviews will also be searched for relevant papers. Two reviewers will independently screen titles and abstracts, and then full texts, against the eligibility criteria. The JBI Critical Appraisal Instrument for Systematic Reviews and Research Syntheses will be used to assess methodological quality of the data. Data will be extracted using a modified version of the JBI data extraction tool for systematic reviews and research syntheses. A narrative summary and tables will be used to present the review characteristics and findings. Key synthesized findings will be displayed in a Summary of Evidence, with conclusions and relevant recommendations for practice and research provided. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD420250655717.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,147
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1470,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,010
Bibliométrie0,0190,013
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,468 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207