Movement Disorders in Central Nervous System Tuberculosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tuberculosis (TB) affecting the central nervous system (CNS) can lead to a broad range of movement disorders, which are frequently overlooked in clinical settings. This review explores the various presentations, underlying mechanisms and patient outcomes related to these disorders. METHODS: We systematically reviewed published case reports, series and cohort studies that described patients with CNS TB who developed movement disorders. Extracted data included patient characteristics, type of CNS TB, imaging and CSF findings, types of movement disorders, treatments used and outcomes. RESULTS: A total of 61 patients with CNS TB and associated movement disorders were analyzed. The most common manifestations were ataxia, dystonia, chorea or hemiballismus and parkinsonism. Less frequent symptoms included opsoclonus-myoclonus, segmental myoclonus, tremors, cervical dystonia and stereotypy. TB meningitis was the predominant form, often accompanied by infarcts, hydrocephalus or tuberculomas. Proposed causes included vascular injury, inflammatory lesions, immune mechanisms and drug-related effects. All patients received anti-tuberculosis treatment, and nearly half required corticosteroids or surgical procedures. About 25 patients (41%) fully recovered, 17 (27.9%) had significant improvement, 13 (21.3%) showed partial improvement, 11 (18.0%) had ongoing problems and 1 (1.6%) died. Cohort studies also reveal that movement disorders - particularly tremors, dystonia, parkinsonism and ataxia - are frequent but underrecognized in CNS TB. These typically emerge early, often within three weeks, and are linked to lesions in the basal ganglia or thalamus. CONCLUSIONS: Movement disorders in CNS TB are more common than generally recognized. Prompt diagnosis through imaging and timely therapy can greatly improve neurological outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».