MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414590867 · doi:10.3168/jds.2025-26939

Describing the decision-making process of Ontario dairy farmers when managing down dairy cattle: A qualitative focus group study

2025· article· en· W4414590867 sur OpenAlexafffundabout
John E Brindle, Michael W. Brunt, D.L. Renaud, Derek B. Haley, T.F. Duffield, Charlotte B. Winder

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Agri-Food Innovation AllianceDairy Farmers of Ontario
Mots-clésFocus groupThematic analysisProcess (computing)Animal welfareQualitative researchWelfareBest practiceBalance (ability)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to investigate Ontario dairy farmers' attitudes and perceptions toward down dairy cows, and the barriers and motivators influencing the use of best management practices. Four focus groups were conducted in southwestern Ontario in 2024, with a total of 21 dairy producers participating. Producers were asked about current practices, thoughts on best management practices, challenges to adopting best practices, and facilities and equipment for down cow care. The focus groups were audio recorded, transcribed, and analyzed using applied thematic analysis. Five themes were identified from the data: adaptive and flexible management strategies; farm resources and facilities; veterinary relationships and communication; producer experience and emotional impact; and animal-centered decision making. Producers emphasized a balance between proactive, long-term strategies, such as prevention, record-keeping, and research-driven improvements, and the need for flexible, real-time decision making to address the unpredictable nature of down cows. Facility design, labor availability, financial constraints, and veterinary collaboration played important roles in the care they provided to down cows. Further, producers highlighted the emotional burden of making euthanasia decisions and discussed the balance of animal welfare and economic sustainability. Producers also expressed a need for more research, better diagnostic tools, and practical on-farm solutions to improve down cow management. Addressing these challenges requires coordinated efforts that integrate practical tools, infrastructure improvements, producer education, and veterinary support systems. The interplay of these factors underscores the need for a holistic approach to support producers in navigating the multifaceted challenges they face in their daily work. This study contributes to understanding the multidimensional factors influencing dairy producers' management practices in caring for down dairy cows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetAgriculture and Rural Development Research→Travaux en français237 207→