Sex Differences in the Association Between Polygenic Risk Score and Atrial Fibrillation Incidence: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although sex disparities in atrial fibrillation (AF) epidemiology and outcomes are well documented, the role of sex in modulating genetic susceptibility to incident AF remains poorly characterized. In this study we assessed sex-specific effects of polygenic risk score (PRS) on AF incidence and the sex-specific PRS effects, stratified by the Cohorts for Heart and Aging Research in Genomic Epidemiology for Atrial Fibrillation (CHARGE-AF) clinical risk score. METHODS: This prospective cohort study included 444,463 AF-free UK Biobank participants (54.67% women; mean age 56.46 ± 8.09 years). Participants were stratified by sex, AF-PRS (cutoff ≥ 0.295), and CHARGE-AF clinical risk score (cutoff ≥ 12.048). Incident AF was ascertained via ICD-10 codes. Cox hazards regression (adjusting for clinical, metabolic, lifestyle, and socioeconomic covariables) was used to evaluate the multiplicative interactions among AF-PRS, sex, and CHARGE-AF. RESULTS: Over 14.67 ± 3.01 years, 31,070 participants experienced incident AF. A significant interaction between male sex and higher AF-PRS emerged (hazard ratio [HR] 0.95, 95% confidence interval [CI] 0.91-1.00; P = 0.031). Women were more genetically susceptible to AF at higher CHARGE-AF (HR 1.99 vs 1.83 in men) and men at lower CHARGE-AF (HR 2.33 vs 2.11 in women). In addition, the tripartite interaction (AF-PRS × sex × CHARGE-AF, HR 0.84; P < 0.001) further validated the sex-specific results stratified by CHARGE-AF. CONCLUSIONS: The association between AF-PRS and incident AF is modified by sex, with clinical risk burden modifying sex-related PRS effects. Women presented with higher genetic susceptibility at higher CHARGE-AF, and men at lower CHARGE-AF. Rethinking AF genetic susceptibility in a sex- and context-dependent manner may enhance precise prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».