MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414591108 · doi:10.1016/j.cjca.2025.09.035

Association Between Electrocardiographic Changes and Myocardial Injury or Death After Cardiac Surgery

2025· article· en· W4414591108 sur OpenAlexafffundvenue
Emilie P. Belley‐Côté, Richard Whitlock, André Lamy, Muhammad Mustafa Alhussein, В. В. Ломиворотов, Katheryn Brady, Matthew T.V. Chan, René Allard, Silvia Ajello, Chew Yin Wang, Domenico Paparella, Stephen E. Fremes, Gerard Urrútia, Ludhmila Abrahão Hajjar, Graham S Hillis, Dmitry Shukevich, Nicholas L. Mills, Vito Margari, Joseph Mills, J. Stephen Billing, Emily Methangkool, Carisi A Polanczyk, Roberto T. Sant’Anna, William F. McIntyre, Jai Mathur, Yasser Binbraik, Narendra Jathappa, Adrián Baranchuk, Alexander Romanov, Roman Zhizhov, Denis Losik, Daniele De Viti, Xue Lin Chan, Tyng Yan Ng, Francesco Ivan Amendolagine, Mario Gaudino, Jessica Spence, Harvey D. White, Allan S. Jaffe, Joseph S. Alpert, Rajibul Mian, Stéphanie Bouvier, Jessica Vincent, Salim Yusuf, P.J. Devereaux

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensImpactSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityQueen's UniversityHamilton Health SciencesPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIUniversiti MalayaBritish Heart FoundationHamilton Health SciencesOntario Ministry of Health and Long-Term CareNational Heart Foundation of AustraliaResearch Grants Council, University Grants CommitteeAbbott LaboratoriesGeneral Research Fund of Shanghai Normal UniversityCanadian Institutes of Health ResearchOntario SPOR SUPPORT UnitMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Mots-clésCardiac surgeryDepression (economics)ElectrocardiographyST depressionSudden cardiac deathRisk factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The relationship between myocardial injury after cardiac surgery (MICS), ischemia on electrocardiogram (ECG), and mortality is uncertain. In this study we aimed to determine whether potential ischemic ECG changes after cardiac surgery are associated with 30-day mortality. METHODS: In a cohort of adults who underwent cardiac surgery, experts interpreted ECGs preoperatively; on postoperative days 0, 1, 2, and 3; and on the last day before discharge (59,539 total ECGs reviewed) for new potential ischemic ECG changes. RESULTS: Among 12,594 patients, 9097 (72.2%) had potential ischemic ECG changes; 259 (2.1%) died within 30 days after surgery. Among patients with troponin elevation meeting MICS criteria, in models adjusting for EuroSCORE II, the hazard ratio (HR) for 30-day mortality was 0.57 (95% confidence interval [CI] 0.35-0.94, P = 0.03) for new Q waves, 2.17 (95% CI 1.14-4.13, P = 0.02) for ST depression ≥ 2 mm, and 0.58 (95% CI 0.39-0.87, P = 0.007) for T-wave inversion 1-1.9 mm. ST elevation was not significantly associated with 30-day mortality. The only ECG change for which coronary artery bypass grafting (CABG) was an effect modifier was new left bundle branch block (LBBB), with an HR of 2.78 (95% CI 1.69-4.60, P = 0.0001) with CABG and an HR of 1.10 (95% CI 0.54-2.21, P = 0.27) without CABG (P value for interaction = 0.03). CONCLUSIONS: After cardiac surgery, potential ischemic ECG changes are common and have divergent associations with mortality. ST depression was associated with a higher risk of death, whereas new Q waves and T-wave inversions were associated with a lower risk of death. A new LBBB was associated with a higher risk of death only among patients who underwent CABG. Potential ischemic ECG changes are common after cardiac surgery and lack specificity for the diagnosis of myocardial infarction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→