Relation of maxillary permanent central incisor rotations with the primary palatal margin and overjet in repaired complete unilateral cleft lip and palate
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To examine the relation of maxillary permanent central incisor rotation with the primary palatal margin (PPM) and overjet in the mixed dentition in complete unilateral cleft lip and palate (cUCLP). Materials and Methods: Dental casts and preorthodontic records taken before alveolar bone grafting were examined to exclude patients having permanent teeth distal to the cleft side maxillary central incisor (CS1) and mesial to the cleft. Maxillary central incisor rotation, the angle between PPM and midline, proximity of the lingual surface of the central incisor to PPM, and overjet were measured from standardized occlusal photographs of the dental casts of 54 children with repaired cUCLP (38 M, 16 F; aged 8.7 ± 1.0 years). Descriptive analysis and correlation statistics were performed. Results: Rotations were noted in 92.6% of the CS1. Their magnitude (111.2 ± 24.2°) was significantly greater than the noncleft side maxillary central incisor (NCS1) rotations (76.7 ± 15.7°). Rotations were predominantly distolabial for the CS1 and distopalatal for the NCS1. The PPM was located within 2 mm of the lingual surface of the CS1 in 35.2% of the sample. Severe CS1 rotation existed in 48.2% of the sample and was significantly correlated with the PPM angle (r = 0.3; P = .046) and when its proximity to the PPM was within 2 mm (φ = 0.3; P = .028). Overjet was not significantly correlated with the magnitude of rotation. Conclusions: The angle between PPM and the midline and its proximity to CS1 are associated with the severity of CS1 rotation in repaired cUCLP. Orthodontic implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».