Sağlık Kurumları Yönetiminde Hekim-Yönetici İlişkileri
Notice bibliographique
Résumé
Giriş ve Amaç: Hekimler ve hastane yöneticileri arasındaki ilişkiler ve bu ilişkilerin yönü sağlık kurumları işletmeciliğinin kalbinde yer alan bir konudur. Bu nedenle bu çalışmada Ankara ilinde faaliyet gösteren özel ve kamu hastanelerinde aktif olarak çalışan hekimler ve hastane yöneticilerinin hastane yönetimi-hekim ilişkilerine yönelik görüşlerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Tanımlayıcı ve kesitsel nitelikte planlanan çalışmanın evrenini Ankara’daki özel ve kamu hastane yöneticileri ve hekimler oluşturmaktadır. Çalışma evreni hastanelerinin 150 ve üzeri yatak sayısına sahip olması bakımından sınırlandırılarak 6 özel ve 5 devlet hastanesi belirlenmiştir. Çalışmada izin alınan 6 hastanede 50 orta-üst düzey yönetici ve 229 hekime ulaşılmıştır. Veri toplamada orijinal olarak Thomas Rundall (2004) tarafından geliştirilen, Atefeh Samadi-Niya (2013) tarafından kullanılan Canadian National Study of Interprofessional Relationshipships between Physicians and Hospital Administrators (CANSIRPH) Study Questionnaire soru formunun bir bölümü kullanılmıştır. Verilerin analizinde tanımlayıcı istatistiklerden yararlanılmış olup Pearson Ki-Kare Testi, Fisher Kesin Ki-Kare Testi ve Mann-Whitney U testi kullanılmıştır. Bulgular: Çalışmada hekimler ve hastane yöneticileri arasında hastane yönetimi-hekim ilişkilerine yönelik görüşlerinin karşılaştırılması, birbirlerini nasıl gördükleri, hastane yönetimi-hekim ilişkilerini geliştirmeye ayrılan zaman, enerji ve kaynaklardan memnuniyet düzeyi, hastane yönetimi-hekim ilişkilerinin gelecek yıllarda nasıl değişeceğine ilişkin değerlendirmeleri bakımından (p≤0,001) istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar olduğu görülmektedir. Sonuç: Çalışma sonucunda hastane yöneticilerinin hastane yönetimi-hekim ilişkilerini daha olumlu algılama eğiliminde oldukları görülmektedir. Hastane yöneticileri ve hekimlerin değerlendirmelerine göre hastane yönetimi-hekim ilişkilerinde en etkili faktörün ekip çalışması ve iletişim olduğu görülmektedir. Bu çalışmanın dikkat çekici bir bulgusuda hekimler ve hastane yöneticilerinin sağlık yönetimi alanında profesyonel eğitim almadıklarıdır. Sağlık kurumlarında ekip çalışması, iletişim stratejilerinin güçlendirilmesi önerilmektedir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».