MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414594564 · doi:10.1111/inr.70109

Nurses’ Engagement in Healthcare Policy Development: An Umbrella Review

2025· review· en· W4414594564 sur OpenAlexaff
Lindsay Smith, Karyn J. Roberts, Barbara K. Giambra, Michele Polfuss, Cynthia A. Danford, Debbie Sheppard-LeMoine, Theresa Ryan Schultz, Natalie Winter, Adam Mulcaster, Intima Alrimawi, Junko Honda, Petra Brysiewicz, Susan Carr, Suzanne Feetham

Notice bibliographique

RevueInternational Nursing Review · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careHealthcare policyHealth policySustainabilityPolicy developmentHealthcare system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND INTRODUCTION: Healthcare policy establishes guidelines for delivering safe and effective healthcare, achieving and improving health-related outcomes, and mitigating public health risks. Nurses are uniquely positioned to lead healthcare policy development; however, evidence of nurses' engagement in policymaking is limited. This umbrella review aims to examine and summarize nurses' involvement in healthcare policy development aimed at transforming health. METHODS: Following the Joanna Briggs Institute umbrella review methodology, a systematic search was conducted across seven databases for peer-reviewed literature. Quality and risk of bias were assessed using the ROBIS tool. Data were analyzed using qualitative content analysis and meta-synthesis. This review is registered in PROSPERO (ID: CRD42023458475). RESULTS: The search yielded 591 records, which were evaluated using PRISMA guidelines. Articles (N = 7) were included if they were written in English, Japanese, or Arabic, reported a literature review study, and participants were registered or licensed nurses. Four master themes were identified: (1) diminished support and preconceived expectations of nurses' roles in policy development contributed to individual, organizational, and system-level barriers; (2) hierarchical marginalization of nurses' voices, interprofessional and gender dynamics, and limited leadership roles of nurses impact meaningful participation; (3) nurses' internal perceptions, knowledge, and beliefs regarding power, role expectations, and interest, limit involvement in policy development; and (4) the development of skills and understanding of policy through education, training, modeling, and mentorship is foundational for informed and authentic engagement. CONCLUSIONS: None of the included reviews identified nurses' engagement in healthcare policy development. Lack of engagement was due to multilevel barriers, hierarchical marginalization, and limited skills. IMPLICATIONS FOR NURSING AND HEALTHCARE POLICY: Nurses are the voice of patient, family, and community health and well-being. This responsibility requires our engagement in healthcare policy development at all levels. Including nurses in healthcare policy development is crucial in creating healthcare that is fit for purpose and in the sustainability of the nursing workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Nursing ReviewMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207