Notice bibliographique
Résumé
Total arch repair (TAR) has traditionally been performed with a zone 3 distal anastomosis. In recent years, proximalization of the distal anastomosis has been utilized with proposed benefits including an easier distal anastomosis, reduced risk of bleeding, and lower rates of recurrent laryngeal nerve injury. While there have been several comparisons between more proximal distal anastomoses and the traditional zone 3 anastomosis, there have been limited comparisons between proximal anastomoses in zones 0-2. TAR with a frozen elephant trunk (FET) in zone 0 or 1 generally requires debranching of the head vessels proximally or a combination of head vessel bypasses with deployment of the FET across the aortic arch. Select hybrid arch FET devices are available in trifurcated configurations specifically made for a zone 0 distal anastomosis. A zone 2 arch can often be performed with a branched or straight graft and with head vessel anastomoses in the aortic arch. In four studies published to date comparing outcomes following proximal (zone 0/1) or more distal (zone 2) anastomoses, the majority of outcomes, including mortality, stroke, and aortic remodeling, were not significantly different. Rates of major bleeding were more common with a zone 2 distal anastomosis. Proximalization of the distal anastomosis at the time of TAR carries several benefits. Rates of bleeding were lower with a more proximal anastomosis, suggesting improved safety with a zone 0 or 1 anastomosis, without added risk in other metrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,512 | 0,312 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».