MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414599509 · doi:10.55020/iojpe.1672265

EARLY CHILDHOOD EDUCATION STUDENT-TEACHERS EXPERIENCING VIRTUAL MATH MAKERSPACES: ORGANIZING PLAYFUL LEARNING ENVIRONMENTS

2025· article· en· W4414599509 sur OpenAlexaff
Anjali Khirwadkar, Shannon Welbourn, Candace Figg

Notice bibliographique

RevueInternational Online Journal of Primary Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhoodEarly childhood educationCognitionCognitive developmentPerceptionBachelorExperiential learningFormal learningChild development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the integration of makerspaces in early childhood education. It emphasizes the impact of play-based learning on children’s cognitive development and attitudes towards learning. Quality early childhood learning encourages positive attitudes toward learning and school, fostering strength, confidence, and resilience. The study focuses on implementing makerspaces, defined as environments for creative exploration and cognitive engagement through play. Participants in a Bachelor of Early Childhood Education (BECE) program engaged in a virtual, mathematics-focused makerspace. This study aimed to understand participants’ perceptions of makerspaces as effective learning environments for early learners. Participants were tasked with taking part in making activities like coding, beading, origami, and 3D construction, which connected mathematical concepts to real-world applications. Results indicated that makerspaces support the development of technological, pedagogical, and content knowledge (TPACK). Participants also found these environments promoted digital literacy, confidence, creativity, critical thinking, and fine motor skill development. The study further highlighted the role of makerspaces in building learning communities involving children, parents, and teachers, and the significance of incorporating technology in early childhood education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Online Journal of Primary EducationMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207