Economic trade-offs with canola-based crop rotations in the presence of clubroot (Plasmodiophora brassicae)
Notice bibliographique
Résumé
Clubroot (Plasmodiophora brassicae) is a soil-borne disease of Brassica crops, including canola (Brassica napus) on the Canadian Prairies. Intensive canola cropping can expedite disease severity, leading to escalated yield loss and lost profits. This study examined the long-term economic implications for two canola-based crop rotations in the presence of clubroot in the Edmonton, Alberta area. Clubroot disease severity was modelled over time to incorporate rotation and clubroot resistance effects on canola yield. The first part of the analysis compared annual returns from hard red spring wheat production to canola with different disease severity index levels. Clubroot disease severity index levels of 35% or more resulted in wheat having higher returns than canola. The second part of the analysis used a bio-economic model with a clubroot sub-model to compare crop rotations. The two-year rotation of canola-wheat was optimal if clubroot disease was low, otherwise canola-wheat-field pea had higher long-term net returns. With a susceptible cultivar, annual net returns averaged $140 ha-1yr-1 higher for the three-year than the two-year rotation. When a clubroot resistant cultivar was introduced, but resistance broke over time, the three-year rotation had higher annual returns of $56ha-1yr-1. Pre-emptive and early use of more break-years between canola crops was critical whether growing susceptible or clubroot resistant cultivars to maintain profitable canola production over time. This result is consistent with agronomic recommendations for canola production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».