Bridging Generations in Psychiatric Long-Term Care Education: Evaluating a Youth–Elder Co-Learning Model to Enhance Communication and Empathy (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Taiwan is projected to become a “super-aged” society by 2025, leading to an increasing demand for community psychiatric long-term care (LTC). This demographic shift necessitates frontline professionals equipped with specialized communication skills and deep empathy. However, traditional didactic teaching often fails to adequately prepare students for the complex emotional and practical challenges of real-world psychiatric caregiving. OBJECTIVE This study aimed to evaluate the effectiveness of the innovative youth-elder co-learning instructional model, which uniquely integrates micro-movie discussions and an intergenerational empathy board game, on adult learners’ professional knowledge, communication competence, empathic development, and overall learning satisfaction. METHODS A mixed methods, single-group, pre-post design was used. The educational intervention was implemented within an 18-week elective community psychiatric LTC course. Participants included 38 adult learners and continuing education students (aged 19-64 years). Notably, the majority of the cohort (n=29, 76.3%) had no prior practical experience in LTC. Quantitative data were collected using self-assessed and peer-evaluated scales for professional knowledge, communication competence, and empathy at pre-, mid-, and post-course time points, alongside an end-of-semester course student feedback survey. Qualitative data were systematically gathered through structured reflective journals and analyzed using a rigorous 6-phase thematic analysis framework. RESULTS Students reported high course satisfaction rates, ranging from 92.4% to 95.3%. Quantitative analysis revealed a notable divergence: there were significant improvements in peer-evaluated outcomes (P<.001) and self-assessed communication competence (P=.004), but there was more conservative, statistically nonsignificant growth in self-assessed scores for professional knowledge (P=.14) and empathy (P=.09). This discrepancy likely reflects adult learners’ heightened awareness of professional complexity and self-reflective humility. Furthermore, the qualitative thematic analysis uncovered the following three narrative shifts: (1) the dismantling of generational stereotypes through authentic, face-to-face interaction with real older adults; (2) an empathic awakening regarding the often-invisible burden of family caregivers, catalyzed by the micro-movies; and (3) the successful translation of theoretical nonviolent communication concepts into real-time clinical problem-solving during board game role-plays. CONCLUSIONS The youth-elder co-learning model shows promise as an innovative, experiential pedagogical approach. By bridging theoretical frameworks with authentic intergenerational contact, the intervention supported students in translating general empathic concepts into actionable communication competencies. However, given the exploratory nature of this study and the absence of a control group, the quantitative findings must be interpreted cautiously. Future research using randomized controlled trial designs across multiple institutions is warranted to establish definitive causal impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».