MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414600727 · doi:10.2196/66905

Using Large Language Models for Chronic Disease Management Tasks: Scoping Review

2025· article· en· W4414600727 sur OpenAlexvenueno aff
Henry Mukalazi Serugunda, Jianquan Ouyang, Hasifah Kasujja Namatovu, Paul Mukasa Ssemaluulu, Nasser Kimbugwe, Christopher Garimoi Orach, Peter Waiswa

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic diseaseDisease managementWearable computerRisk managementPatient safetyDiseaseHealth careMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic diseases present significant challenges in health care, requiring effective management to reduce morbidity and mortality. While digital technologies like wearable devices and mobile applications have been widely adopted, large language models (LLMs) such as ChatGPT are emerging as promising technologies with the potential to enhance chronic disease management. However, the scope of their current applications in chronic disease management and associated challenges remains underexplored. Objective: This scoping review investigates LLM applications in chronic disease management, identifies challenges, and proposes actionable recommendations. Methods: A systematic search for English-language primary studies on LLM use in chronic disease management was conducted across PubMed, IEEE Xplore, Scopus, and Google Scholar to identify articles published between January 1, 2023, and January 15, 2025. Of the 605 screened records, 29 studies met the inclusion criteria. Data on study objectives, LLMs used, health care settings, study designs, users, disease management tasks, and challenges were extracted and thematically analyzed using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews guidelines. Results: LLMs were primarily used for patient-centered tasks, including patient education and information provision (18/29, 62%) of studies, diagnosis and treatment (6/29, 21%), self-management and disease monitoring (8/29, 28%), and emotional support and therapeutic conversations (4/29, 14%). Practitioner-centered tasks included clinical decision support (8/29, 28%) and medical predictions (6/29, 21%). Challenges identified include inaccurate and inconsistent LLM responses (18/29, 62%), limited datasets (6/29, 21%), computational and technical (6/29, 21%), usability and accessibility (9/29, 31%), LLM evaluation (5/29, 17%), and legal, ethical, privacy, and regulatory (10/29, 35%). While models like ChatGPT, Llama, and Bard demonstrated use in diabetes management and mental health support, performance issues were evident across studies and use cases. Conclusions: LLMs show promising potential for enhancing chronic disease management across patient and practitioner-centered tasks. However, challenges related to accuracy, data scarcity, usability, and ethical concerns must be addressed to ensure patient safety and equitable use. Future studies should prioritize the integration of LLMs with low-resource platforms, wearable and mobile technologies, developing culturally and age-appropriate interfaces, and establishing robust regulatory and evaluation frameworks to support safe, effective, and inclusive use in health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207