MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414601078 · doi:10.1007/s12630-025-03045-8

Electronic health record interventions to reduce postoperative pregabalin prescribing: a quality improvement initiative

2025· article· en· W4414601078 sur OpenAlexafffund
Sarah Tierney, Ahmed Abbas, Christopher L. Pysyk, Ian Zunder, Michael Verret, Durotolu Adeleke, Daniel I. McIsaac

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensThe Quebec Population Health Research NetworkOttawa HospitalUniversité LavalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOttawa Hospital Anesthesia Alternate Funds Association
Mots-clésPregabalinPsychological interventionQuality managementElectronic health recordHealth recordsQuality (philosophy)Medical record

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Perioperative gabapentinoids may not provide meaningful analgesia and can have significant adverse events. Our objective was to estimate the association of two electronic health record (EHR) interventions with pregabalin prescribing by the acute pain service (APS) at a multi-site academic health sciences network. METHODS: We conducted a quality improvement initiative using a retrospective observational cohort and a quasi-experimental interrupted time series design. Following a baseline period (19 January 2021-19 January 2022), we introduced a Best Practice Advisory that warned of pregabalin's risks for sedation or respiratory depression. On 19 June 2022, pregabalin was removed as a standard checkbox in the APS orders. The primary outcome was the proportion of patients receiving pregabalin during their APS admission. The balancing measure was the highest postoperative day one pain score. Analysis used segmented regression in an interrupted time series design to estimate the immediate (level) change, trend (slope), and total counterfactual differences, controlling for the preintervention trend. RESULTS: We included 10,667 patients (5,559 preintervention, 2,271 postintervention 1, and 2,837 postintervention 2). Preintervention, 1,284 APS admissions had a pregabalin order (23.1%) compared with 379 (16.7%) after intervention 1 and 490 (17.3%) after intervention 2. Our interrupted time series analysis did not identify significant immediate, trend, or total counterfactual differences associated with the interventions (intervention 1, total counterfactual P = 0.76; intervention 2, total counterfactual P = 0.11). Only the preintervention trend (-0.2% per week, 95% confidence interval, -0.5 to -0.1) was significantly different (P < 0.001). No changes in pain intensity scores occurred despite decreased pregabalin use over time. CONCLUSION: We did not identify a significant association of EHR interventions with pregabalin prescribing. Nevertheless, a continued downtrend in pregabalin prescribing was not associated with worsening acute pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,087
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0870,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésieMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207