MICROSURGICAL BONE TRANSPLANTS: IS IT NECESSARY TO PERFORM VENOUS ANASTOMOSIS IN THE BONE-ONLY GRAFT? A SYSTEMATIC REVIEW AND METANALYSIS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Non-unions are one of the major challenges that orthopaedic surgeons must face. Vascularized bone transplants are widely used to treat these bony defects. OBJECTIVES: The aim of this systematic review and meta-analysis was to investigate whether venous anastomosis in the bone-only graft increases the survival rate of the flap. METHODS: We conducted this review in accordance with the PRISMA guidelines. PubMed, Embase, and the Cochrane Library were systematically searched from the inception through January 2025. Studies reporting results about bone graft performed with microsurgical anastomosis of both vein and artery and studies reporting the results of bone graft with only arterial anastomosis were selected and compared. Data quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: The literature search yielded 1.140 papers, but only 26 papers were included in the systematic review. Heterogeneity was high, so a subgroup analysis was performed. Twenty papers dealt with only arterial anastomosis with a pooled failure rate at 4.5%. On the other side, six papers reported both vein and artery anastomosis with a pooled failure rate at 1.6%. The subgroup analysis of the papers in which venous anastomosis was made, however, did not allow to demonstrate that the venous anastomosis is truly protective (p = 0.3133). CONCLUSION: Bone vascularized grafts are an indispensable therapeutic technique. The results of this review are not definitive about the role of the venous anastomosis, but it is not possible to exclude its protective role on the transplant survival. More targeted studies are essential to confirm it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle