MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414601650 · doi:10.1097/01.nep.0000000000001466

Integrating Psychological Well-Being and Self-Care Behaviors Into Undergraduate Nursing Education Curriculum

2024· article· en· W4414601650 sur OpenAlexaff
Hua Li, Alana Glecia, Fiona Opoku-Mensah, Mary Ellen Labrecque, Pammla Petrucka

Notice bibliographique

RevueNursing Education Perspectives · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNurse educationCoping (psychology)MEDLINETeam nursingNursing research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to review literature on integrating psychological well-being and self-care behaviors into the university undergraduate nursing education curriculum. BACKGROUND: Burnout has been recognized as a key contributing factor to nursing shortages. Interventions aiming to improve coping skills and reduce stress have been shown to be effective. Learning coping skills during nursing education would benefit students greatly during their study and beyond. METHOD: The literature review searched four electronic databases including CINAHL, Medline, Embase, and Web of Science to select relevant peer-reviewed articles. RESULTS: Seven studies met the inclusion criteria and were included in this review. Most showed that building resilience and improving self-care behaviors have positive effects on nursing students' psychological well-being. CONCLUSION: To enhance coping skills, reduce stress, and improve well-being in nursing students, university nursing programs should integrate psychological well-being and self-care behaviors into their nursing curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,460 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Education PerspectivesMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207