MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414606032 · doi:10.35502/jcswb.478

Digital community management for crime prevention and public safety: Strategies for safer and more inclusive online communities

2025· article· en· W4414606032 sur OpenAlexvenueno aff
Philip Birch, Keith Heggart, John Buchanan, Hazel Wallace

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingSocial mediaBest practiceDigital mediaModerationCommunity policingPublic engagementOnline communityThe InternetCommunity engagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As social media platforms become central to community communication and engagement, they present both new opportunities and challenges for the prevention, disruption, and reduction of crime through digital public spaces. This article presents findings from a rapid evidence assessment (REA) conducted to inform the Queensland Police Service’s Digital Community Safety Champions initiative, focusing on four interrelated areas: de-escalation of online conflicts; dissemination of crime and safety information; best practices for managing crime-focused online communities; and the broader impact of social media on public safety. The REA synthesized evidence from peer-reviewed literature and grey sources published from 2013 up to February 2025, drawing on insights from policing, digital communication, and online community governance. The findings emphasize the importance of context-sensitive moderation strategies grounded in neutrality, timeliness, and discretion. Digital tools that promote deliberative dialogue, such as TruthMapping, can support structured engagement and reflection, while post-conflict review strengthens long-term moderation practices. Effective crime communication strategies should combine accuracy, accessibility, visual clarity, and multilingual content to enhance community responsiveness. Best practices for managing online crime communities include establishing clear group norms, safeguarding privacy, building trust through transparency, and avoiding vigilantism through responsible content governance. Finally, while social media offers new avenues for connection and public safety outreach, particularly for vulnerable groups, it also carries risks related to misinformation, radicalization, and surveillance. The article concludes with practical recommendations for moderators, platform designers, and policing stakeholders to help create safer, more ethical, and inclusive digital environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207