MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414606464 · doi:10.1016/j.radonc.2025.111175

Adjuvant radiotherapy alone, an effective treatment option for early-stage low- risk breast cancer in women over 50: results from a population based cohort study using a Canadian provincial database

2025· article· en· W4414606464 sur OpenAlexafffundabout
Kurian Joseph, Ayoola Ademola, Julia Zebak, Armaan Singh, Hanxiao Zuo, Heather Warkentin, Aswin Abraham, Zsolt Gabos, Keith Tankel, Susan Chafe, Karen King

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesAlberta Health ServicesCross Cancer Institute
Mots-clésAdjuvantAdjuvant radiotherapyRadiation therapyCohortCohort studyBreast cancerPopulationSignificant difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Breast conserving surgery (BCS) is the primary treatment for early-stage breast cancer(EBC). Typically, adjuvant endocrine therapy (ET) and radiation therapy (RT) are standard treatments offered for EBC. However, non-compliance and toxicity remain as issues with HT and many patients choose adjuvant RT alone. The benefit of adjuvant RT alone in women with low-risk EBC remains unclear. It is hypothesized that adjuvant RT-alone can improve outcomes in low-risk EBC patients, similar to ET alone or RT + ET combination. METHODS: This population-based study identified women aged 50-80 with T1, N0, Estrogen receptor positive (ER + ve), human epidermal growth receptor-2 negative(Her-2/neu-ve) EBC treated with BCS, followed by adjuvant treatments (RT-alone, ET-alone, or RT + ET combination) from 2010 to 2015. Primary outcomes were recurrence free survival (RFS), overall survival (OS), and breast cancer specific survival (BCSS). RESULTS: :55.0,91.6). Adjuvant treatments were: BCS only 216 (8 %), RT alone 803 (29 %), ET alone 274 (10 %), and RT + ET combination 1517 (54 %). 398 patients (22.2 %) completed 5-years of ET. Compared to BCS alone, there was no statistically significant difference between treatment groups for RFS and BCSS. There were significant difference among the treatment groups for OS compared to BCS alone: Hazard ratio (HR) 0.66 (95 % confidence interval (CI): 0.45 - 0.97) for RT alone, 0.55 (95 % CI: 0.35 - 0.87) for ET alone, and 0.48 (95 % CI: 0.33 - 0.70) for RT + ET combination. Determinants of OS were age, tumor grade, comorbidities, and adjuvant therapy. CONCLUSIONS: Our population-based cohort study showed that there was no statistically significant difference in RFS and BCSS among various adjuvant treatments versus BCS alone. However, RT alone, ET alone and RT + ET combination resulted in a statistically significant improvement in OS compared to BCS alone. Our findings support RT alone can be a viable alternative to ET + RT combination for women over 50 with low-risk EBC. Ongoing studies like EUROPA, REaCT trial and EPOPE will provide more insight into the role of RT alone as a definite treatment option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207