Guidance to undertaking systematic evidence maps
Notice bibliographique
Résumé
• This commentary provides Practical, stepwise SEM workflow with tool examples. • SEMs map research landscapes to identify trends and gaps across disciplines. • SEMs use systematic searches, set criteria, and visual tools to categorise research. • SEMs face issues like unclear terms, no synthesis, and weak visuals for decisions. Systematic Evidence Maps (SEMs) are a form of evidence synthesis offering structured approaches to categorizing and organizing scientific evidence by identifying trends and gaps. SEMs support researchers and policymakers in navigating complex evidence landscapes. By synthesizing evidence, they lay the foundation for targeted systematic reviews and primary research, supporting evidence-informed decision-making. These outputs can be hosted on websites, providing an interactive tool. In environmental health, SEMs are systematically used to categorize evidence on topics such as pollution control measures, climate change impacts, and health disparities. The methodological framework for conducting SEMs involves defining the research scope, employing a systematic search strategy, screening studies systematically, optionally conducting critical appraisal (risk of bias assessment) when studies are categorized by effect direction or intended to inform subsequent syntheses, and coding data for synthesis and visualization. Narrative synthesis, heatmaps, network diagrams, and evidence gap maps enhance SEM usability. However, challenges remain, including methodological inconsistencies and the need for standardization. Advances in automation, machine learning, and stakeholder engagement can further refine SEM methodologies. This commentary situates SEMs within the broader family of evidence synthesis, emphasizing their role in environmental health science. By enhancing methodological clarity and leveraging innovative tools, SEMs can support researchers and decision-makers in navigating complex evidence ecosystems and implementing evidence-based solutions for environmental scientists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,358 | 0,693 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,020 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,162 | 0,075 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».