MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414608520 · doi:10.3390/curroncol32100544

Breast Cancer Family History and Behavioral Health Intentions: An Esteem-Relevant Mechanism Informed by the Terror Management Health Model

2025· article· en· W4414608520 sur OpenAlexvenueno aff
Emily P. Courtney, Jamie L. Goldenberg

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBreast cancerFamily historyFeelingPsychological interventionHealth belief modelMechanism (biology)PerceptionDiseaseHealth behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terror management health model (TMHM) offers a framework to investigate how concerns about mortality can motivate health-related behaviors through actions that bolster self-esteem. This framework may be especially useful for examining how a family history of breast cancer influences preventative breast health behaviors. Women with no family history, a family history where a family member survived breast cancer, and those who lost a family member to the disease were recruited to participate in one of two preregistered online studies. Participants completed measures of perceived susceptibility, associations of breast cancer with death, breast health esteem, and behavioral breast health intentions. In both studies, the effect of family history on behavioral intentions was serially mediated by susceptibility perceptions, breast cancer-death association, and feelings of esteem related to breast health behaviors. There were no effects of priming mortality. Taken together, the results suggest that both susceptibility perceptions and death associations are critical for encouraging breast health behaviors among women with family history, and this works through a mechanism relevant to self-esteem. Interventions may be more effective when they emphasize the esteem value of breast health behaviors for individuals at increased risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207