MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414608834 · doi:10.1037/fam0001407

Two-year trajectories of psychopathology and differential parenting during COVID-19: A sibling study.

2025· article· en· W4414608834 sur OpenAlexafffund
Imogen M. Sloss, Mark Wade, Heather Prime, Dillon T. Browne

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsSociety for Research in Child Development
Mots-clésMental healthPsychopathologySiblingLongitudinal studyMultilevel modelChild psychopathologyChild and adolescent psychiatryDepressive symptomsDifferential (mechanical device)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 1,098; aged 5-19 years) across seven waves between May 2020 and September 2022. Three-level multilevel models investigated the trajectories of child mental health symptoms, and the variance in outcomes attributed to between-family, within-family, and within-individual differences. Significant proportions of variance in child mental health were attributed to family differences, individual differences, and change over time. On average, child mental health improved over time, although these trajectories were nonlinear. Higher family-level positive parenting practices and lower family-level negative parenting practices were associated with lower child mental health problems for both siblings. Children who were disfavored (received more negativity/less positivity compared to their sibling) had higher levels of mental health problems. Both family-wide and individual-level factors play a role in child mental health during periods of stress, emphasizing the importance of considering parenting and mental health across layers of family organization. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207