MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414609185 · doi:10.2196/84826

Lymphovenous Bypass as an Adjunct to Standard Care for Diabetic Peripheral Neuropathy: Protocol for a Randomized Assessor-Blinded Superiority Trial

2025· preprint· en· W4414609185 sur OpenAlexvenueno aff
Hsin-Ying Lee, Chih‐Yuan Wang, Tien‐Jyun Chang, Chi‐Chao Chao, Sung‐Tsang Hsieh, Nai‐Chen Cheng, Sung‐Chuan Chao

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeripheralPeripheral neuropathyClinical endpointStandard of careQuality of life (healthcare)Clinical trialRandomized controlled trialGold standard (test)Complication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Diabetic peripheral neuropathy (DPN) is a length-dependent, symmetric sensorimotor polyneuropathy with a substantial global and regional burden. Current pharmacologic options are largely symptomatic and do not modify the disease. Lymphovenous bypass (LVB), a supermicrosurgical procedure established for lymphedema, may modulate lymphatic-immune-microvascular dysfunction relevant to DPN. Objective The primary objective is to determine whether LVB combined with standard of care (SOC) improves small-fiber and autonomic function compared with SOC alone at 6 months. Secondary objectives are to evaluate the effects of LVB on large-fiber function, neuropathic pain, ulcer healing, quality of life, and relevant biomarkers, as well as to characterize the safety profile of LVB. Methods This is a SPIRIT (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials)–aligned, single-center, randomized, controlled, parallel-group superiority trial with a 2:1 allocation (LVB+SOC vs SOC alone). Randomization is stratified based on the presence or absence of active diabetic foot ulcers, as defined by the International Working Group on the Diabetic Foot and Infectious Diseases Society of America criteria. In total, 60 adults aged 20 to 80 years with confirmed DPN will be enrolled. LVB involves lymphatic-venous anastomosis to venules ≤0.8 mm. SOC consists of guideline-based glycemic and risk-factor management, pain control, and standardized wound care. Outcome assessors and statisticians are blinded. The primary outcomes are changes in clinical neuropathy burden and pain severity at 6 and 12 months. Secondary outcomes comprise objective measures of somatic and autonomic physiology, histopathological nerve fiber density, biological serum markers, and longitudinal ulcer epithelialization parameters. Data analysis will use mixed-effects models for repeated measures, with a sample size of 60 adults providing 80% power to detect a conservative between-group effect size of Cohen d =0.70. Results Recruitment commenced in February 2026 and is planned to continue through July 31, 2027, with follow-up through July 31, 2028. As of May 2026, we have enrolled 3 participants. The first participant has been treated, and a second participant is scheduled to undergo treatment. Data analysis and reporting are anticipated between late 2027 and early 2028. No outcome data are included. Conclusions This trial tests a mechanism-based, nonpharmacologic adjunct targeting lymphatic-immune-microvascular dysfunction in DPN. If effective, LVB could inform phenotype-directed treatment algorithms and motivate multicenter evaluation and health economic analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207