MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414611052 · doi:10.4103/mgmj.mgmj_378_24

Dietary habits and esophageal cancer risk in India: a systematic review and meta-analysis of case–control studies

2025· review· en· W4414611052 sur OpenAlexaboutno aff
Biraj Kalita, Kshetrimayum Anand Singh, Manoj Kalita, Sumit Kumar Pandey, Hanâ Baba, Sathish Rajaa, Suresh Gadapati, Chanambam Rajiv Mangang

Notice bibliographique

RevueMGM Journal of Medical Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioConfidence intervalEsophageal cancerMeta-analysisFunnel plotPublication biasSubgroup analysisRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: In a country as geographically and culturally diverse as India, understanding dietary patterns linked to esophageal cancer (EC) is essential. Given the inconsistencies in existing research, this study aims to evaluate common dietary practices nationwide and their association with the risk of EC. Materials and Methods: Following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines and the PESO framework, a systematic review was conducted using databases including PubMed, Google Scholar, and Dimensions.ai, along with manual searches from October 27 to December 7, 2024. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. Publication bias was evaluated using contour-enhanced funnel plots at 5% and 10% significance levels, and Egger’s test indicated no significant bias ( P > 0.05). Pooled odds ratios (OR-pooled) were computed to evaluate the association between dietary habits and EC risk. Results: A total of 29 case–control studies, encompassing 7434 cases and 11,992 controls, were analyzed. The pooled ORs indicated a significant association between the consumption of processed foods and an increased risk of EC (OR-pooled = 1.88; 95% confidence interval [CI] = 1.33–2.64). Subgroup analyses revealed elevated risks associated with the intake of dried and smoked foods, butter, and processed bread OR-pooled = 1.61; 95% CI = 1.02–2.53), as well as even higher risk with Kalakhar, dry fish, and pickles (OR-pooled = 2.19; 95% CI = 1.20–4.01). The highest risk was associated with drinking salted tea more than four times a day or in quantities exceeding 1250 mL/day (OR-pooled = 9.04; 95% CI = 5.52–14.82). Other high-risk factors included consuming very hot beverages (OR-pooled, 1.95; 95% CI = 1.35–2.83), extremely spicy foods (OR-pooled = 3.77; 95% CI = 1.17–12.16), and red chilies (OR-pooled = 2.43; 95% CI = 1.62–3.65). Interestingly, individuals consumed only fish, meat, or both demonstrated a protective effect against EC (OR-pooled = 0.64; 95% CI = 0.55–0.74). Conclusion: This review highlights key dietary risk factors for EC in the Indian population, particularly the frequent intake of salted tea, very spicy foods, and extremely hot beverages. However, caution is warranted in interpreting these findings due to considerable heterogeneity and the region-specific nature of dietary studies, which may affect the generalizability of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMGM Journal of Medical SciencesMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207