Meta-Analysis of Complications in Minimally Invasive Spine Surgery (2013–2024)
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review and proportional meta-analysis. OBJECTIVE: To assess total and specific complication rates associated with lumbar biportal endoscopic spine surgery (BESS). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: In recent years, BESS has emerged as an effective minimally invasive technique for treating lumbar spine conditions, offering benefits such as reduced tissue damage and improved outcomes. However, the safety of BESS across lumbar pathologies is underexplored, with complication rates reported up to 50%. METHODS: We registered on PROSPERO (CRD42024570377) and systematically searched PubMed, Medline, Embase, and Cochrane Library (Jan 2013-Mar 2024) per PRISMA guidelines. Studies were included if they focused on lumbar BESS in cohorts of at least 10 adult patients and provided extractable complication data. We excluded conference abstracts, reviews, meta-analyses, non-English studies, and those using microendoscopic, lateral, or oblique approaches. A random-effects model was used to pool complication rates, and study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale. Analyses were performed in R Studio. RESULTS: Seventy-five studies with 4404 patients (sample sizes 10-797) were included. Most studies were retrospective and geographically concentrated in China and Korea. Patients ranged from 27.6 to 80 years old, with 51.8% being male, and follow-up durations spanned from 3 to 27.5 months. The overall pooled complication rate for lumbar BESS was 7.75% (95% CI: 5.97%, 10.01%). Specific complication rates included dural tears (2.64%), nerve palsies (1.33%), postoperative hematomas (1.80%), surgical site infections (0.20%), and surgical revisions (1.68%). Total complication rates showed significant heterogeneity (I²=82.0%, P <0.01), while specific complications exhibited low to moderate heterogeneity. CONCLUSIONS: Lumbar BESS has a low overall complication rate of 7.75%, with dural tears and nerve palsies being the most common. Results should be interpreted with caution due to significant heterogeneity. Future research should explore risk factors of specific complication types and compare long-term outcomes with traditional methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,074 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».