MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414613967 · doi:10.53555/qxw7sp51

Quantum Mechanical Simulations In Diffusion MRI

2023· article· en· W4414613967 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed J. Allami, Hawar Sardar Hassan Al-windawi, Abdul Amir H. Kadhum

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Southampton
Mots-clésBloch equationsSpin diffusionQuantumMagnetic fieldDiffusionFormalism (music)Flow (mathematics)Spin echoDiffusion equationSpin (aerodynamics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Various magnetic resonance imaging simulation packages rely on Bloch equations, BlochTorrey equations and the Liouville–von Neumann equation is which a dynamical formulation to simulate a voltage bias across a molecular system and to model a time-dependent current in terms of classical or quantum treatments of magnetic resonance imaging respectively. Method: The problems in these equations cannot address spin dynamic such as j-coupling and spatial dynamics such as diffusion and flow at the same level. In this study, the Fokker-Planck formalism was used to simulate phantoms that deal with diffusion and flow on the spatial dynamics side and j-coupling in the spin dynamic side using the Spinach simulation package. Result: The numerical simulation of magnetic resonance imaging has two limits in terms of research. First, a complicated spin system is associated with simple diffusion and flow, such as in spatially encoded NMR experiments. Second, a simple spin system is associated with high dimensional diffusion and flow. Conclusion: A unique simulation package that deals with the quantum mechanics treatment of spin dynamics and the classical description of diffusion and flow in three dimensions are presented in this work. Funding Statement: The authors declare that they have no known competing financial interests or personal relationships that could have influenced the work reported in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries Sciences→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→