Beyond The Back garden:Centralising the community connection to third spaces within Eastern Auckland’s suburban landscapes
Notice bibliographique
Résumé
Suburban development across Auckland focuses on increasing the number of dwellings on a single section. This is creating a loss in outdoor space for suburban residents which defeats the main attraction of suburban living. The idea of the quarter acre section within a reasonable distance to the CBD is long past, nowadays you would be lucky to even own a lawn with your newly built subdivided townhouse. Creating space for suburban recreation and increasing the potential for neighbourliness through third spaces within the suburban landscapes, is a direct response to this increase in townhouse builds around the outer suburbs of Auckland. This research explores how suburban landscape can be the connection point between private residential space and public recreational space, and how looking beyond your private back garden for recreational use can lead to informal interaction with neighbours, thus creating a stronger connection to your wider community. Throughout this research the ideas of neighbourliness, suburban development, communal space and community connection are unpacked through literature reviews and then developed into a final design strategy. The first phase of this research used focus groups to unpack the issues within the community, from there an initial design was developed and then shared back to the same group of participants for feedback. This led into the second phase of research, which focused on using the participants preference to develop the design strategy and ultimately the final developed design. Using the visual preference focus group as way to reflect on the different stages of design helped push this design lead research into a final design that not only showcased the solutions to the problems highlighted by the community but also responds to the rapid increase in suburban development within the area of Howick. Key words: Suburban development, Third spaces, Neighbourliness, Suburban Auckland, Community connection, Sense of place, Suburban landscapes, Communal landscapes, Focus groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».