MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414615100 · doi:10.1080/13670050.2025.2554087

Identifying language profiles among multilingual children in kindergarten

2025· article· en· W4414615100 sur OpenAlexafffund
Andrea A. N. MacLeod

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bilingual Education and Bilingualism · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLanguage acquisitionNeuroscience of multilingualismLanguage proficiencyFirst languageMultilingualismLanguage development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distinguishing between a language difference due to dialect, learning additional language(s), and a developmental language disorder is important to provide equitable access to educational supports, yet is difficult in practice. Previous research has identified three main tasks (i.e. narrative, non-word repetition, and parent report) that are sensitive to developmental language disorder but less sensitive to language learning background. The current study applied an Integrated Knowledge Transfer approach and explored how these three measures could identify language learning profiles within a multilingual group of kindergarten-aged children in a French-language context. A total of 110 kindergarten-aged children participated in this study, including 22 children who were recruited based on being identified as having a developmental language disorder by a school or community speech-language therapist. While these two groups of children were not significantly different based on measures of the amount of language exposure, age of exposure to the language of school, or vocabulary in the language of school, a k-means cluster analysis identified three profiles based on narrative macrostructure, non-word repetition, and parent report. By understanding these language profiles, educators will be better positioned to provide equitable supports to linguistically diverse children and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bilingual Education and Bilingualism→Même sujetLanguage Development and Disorders→Travaux en français237 207→