Efficacy of Proximal Junctional Tethering in Spinal Fusion Surgery for Preventing Proximal Junctional Kyphosis and Proximal Junctional Failure: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Spinal fusion surgery is effective for treating various adult spinal deformities. However, spinal fusion surgery is associated with the risk of adjacent segment disease (ASD; 5%-30%), particularly proximal junctional kyphosis (PJK) and proximal junctional failure (PJF). Proximal junctional tethering (PJT) has become a popular technique owing to increasing evidence that it can decrease the rate of PJK or PJF. METHODS: A literature search was conducted using PubMed, Embase, and Cochrane Library. Twelve eligible studies were identified. These studies were predominantly retrospective in nature and compared the incidence of PJK or PJF in adults undergoing spinal fusion surgery with or without PJT. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. All outcomes were analyzed using R software (ver. 4.4.1). RESULTS: We included 8 retrospective cohort studies and 3 propensity-score-matched analyses; these studies comprised 1,424 patients. PJT was associated with a significant decrease in the odds of development of PJK (odds ratio [OR], 0.44; 95% confidence interval [CI], 0.27-0.71) and PJF (OR, 0.36; 95% CI, 0.19-0.69) compared with control. Subgroup analysis results revealed no significant difference in ASD rates between geographical locations, between tethering with and without crosslinks, and between specific tethering techniques. CONCLUSION: PJT significantly reduces the odds of both PJK and PJF in adults undergoing spinal fusion surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».