MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414617301 · doi:10.1016/j.clinbiochem.2025.111021

Establishing indicators to monitor the utilization of POC glucose meters in glycemic control

2025· article· en· W4414617301 sur OpenAlexaff
Huang Yun, Brendan Ly

Notice bibliographique

RevueClinical Biochemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensQueen's UniversityKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicContinuous glucose monitoringControl (management)Quality (philosophy)Glucose meter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The use of point-of-care (POC) glucose meters and effectiveness of glycemic control should be monitored as part of quality assurance practices. This study is the first to establish indicators to evaluate the utilization of glucose meters in our academic hospital. METHODS: Patient results from glucose meters located in emergency department (ED), intensive care units (ICUs), general wards, and neonatal units were extracted from the data management system for the months of October to December from 2021 to 2023. Six indicators were developed and compared across clinical units, including: glucose test number per meter, daily frequency of patient glucose testing 1-4 times (%), ratio of POC to core lab glucose testing, and percentages of patient glucose results within target ranges, below critical level 2.5 mmol/L, or above 25.0 mmol/L. RESULTS: The six indicators varied greatly between clinical units due to the differences in patient populations, clinical scenarios, and clinical guidelines. About 90 % of patients in general wards, ED and neonatal units were tested glucose 1-4 times/day, while 27.1 % patients in ICUs were tested glucose 5-10 times/day or more. The average POC/core lab glucose testing ratio in neonatal units, general wards, ICUs, and ED was 17.6, 14.9, 2.2, and 0.3, respectively. Overall, 69.6 % of patient glucose results in all clinical units fell within the target ranges. Percentages of patient glucose results below 2.5 mmol/L or above 25.0 mmol/L were both under 0.6 % across clinical units. CONCLUSIONS: In this study, the indicators were able to assess the use of POC glucose meters and the effectiveness of glycemic control and to identify opportunities for quality improvement. The approach can be readily applied in other hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical BiochemistryMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207