MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414617977 · doi:10.5539/jel.v15n1p172

Policy Recommendations for Learning Encouragement of District Learning Encouragement Centers Under the Department of Learning Encouragement

2025· article· en· W4414617977 sur OpenAlexvenueno aff
Thaworn Phlidi, Chuankid Masena, Phongthon Singphan, Naret Khuntaree, Somrutai Taochan, Saman Asawapoom

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Reforms and Inequalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingPromotion (chess)Active learning (machine learning)Stratified samplingLifelong learningSample (material)School districtOpen learningSocial learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research aimed to introduce policy proposals for learning promotion at the District Learning Encouragement Centers under the Department of Learning Encouragement. The research consisted of three phases: Phase 1 involved studying the current situation, desired conditions, and necessary needs to draft policy proposals for promoting learning at the District Learning Encouragement Centers. The sample consisted of 1,368 administrators and teachers from the Department of Learning Encouragement, selected through multi-stage random sampling using stratified sampling principles, and studying three cases. The target group included nine school administrators and teachers chosen through purposive selection. Phase 2 focused on drafting policy proposals for promoting learning at the District Learning Encouragement Centers through expert-based seminars. The target group consisted of 11 selected experts. Phase 3 involved reviewing and holding public consultations on the policy proposals for promoting learning at the District Learning Encouragement Centers. The target group consisted of 39 administrators, educational supervisors, and teachers selected through purposive selection. The research tools included questionnaires, interviews, and evaluation forms. The statistical methods were percentages, means, standard deviations, and content analysis. The research results indicated that the policy proposals for promoting learning at the District Learning Encouragement Centers included five key policy areas: vision promotion, lifelong learning promotion, social and community development, qualification-based learning promotion, and diverse learning promotion. The evaluation of the policy proposals for promoting learning at the District Learning Encouragement Centers overall indicated a high level of appropriateness, feasibility, and overall benefit across all aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0140,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetGlobal Educational Reforms and InequalitiesTravaux en français237 207