The Impact of a Novel Methodological Process for Needling Scars, Fascia, and Muscles in the Management of Myofascial Dysfunction and Chronic Pain in a Population Living With Social and Health Inequities: Quantitative Findings From a Longitudinal Observational Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Nonpharmacological interventions are necessary tools for managing chronic pain to reduce dependence on prescribed analgesic medications. myoActivation® is an innovative systematic nonpharmacological assessment and needling process to help reduce chronic pain related to myofascial dysfunction (MFD). Aim: Analyze quantitative data collected during a longitudinal mixed methods observational pilot study in patients living with social and health inequities undergoing myoActivation as part of routine clinical care to determine the impact of this treatment approach on pain intensity, enjoyment of life, general activity, and unregulated drug use. Methods: Following ethics approval, we conducted a prospective observational study of patients receiving sequential myoActivation for chronic pain. Data were collected at baseline (Week 1) and subsequently at 4, 12, and 24 weeks using validated tools, including the PEG (Pain, Enjoyment of Life, General Activity) scale as well as self‐reports of substance and analgesic use. Results: There were 35 participants with a median (interquartile range) baseline PEG score of 7.7/10 (6.7–8.7/10). PEG scores improved at each follow‐up, with a mean difference from baseline of −2.5 (95% CI −3.4 to −1.5, p < 0.001) at Week 24, which corresponds to a clinically significant (> 30%) and lasting improvement. At 24 weeks, 9/27 (33%) participants reported less unregulated drug use, and 8/27 (30%) reported less analgesic medication use. Discussion: This study suggests that myoActivation pain care can be an effective tool, with a lasting positive impact, to manage MFD and chronic pain in a population living with social and health inequities. Further studies are needed to examine the impact of myoActivation in the primary care setting. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT04261959
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».