Impact of recent COVID-19 infection on liver and kidney transplantation – a worldwide meta-analysis and systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The shortage of suitable donor organs represents an ongoing global challenge for organ transplantation. During the COVID-19 pandemic, the number of transplantable organs was especially limited. To date, the impact of recent coronavirus-19 (COVID-19) infection on liver and kidney transplant recipients has not been systematically analyzed, which is essential for the development of future transplant management. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis to assess the clinical outcomes of recent COVID-19 infection in the donor (1) or the recipient (2). A total of 17 studies were considered for systematic review, seven of these were included for meta-analysis. Results: Transplantation of COVID-19 positive donors did not result in an impaired graft survival for liver or kidney transplantation up to 180-days of follow up. Additionally, a positive COVID-19 donor status was not associated with decreased overall survival in kidney transplant recipients within 180 days of transplantation. Nevertheless, an association was found with decreased overall survival in liver transplant recipients within the 180-day follow-up period. Discussion: However, the heterogeneity of studies investigating COVID-19 infection of the recipient did not allow a classification of the significance of COVID-19 positive recipients. Conclusively, a COVID-19 positive donor status should not be considered as an exclusive factor for declining a suitable liver or kidney for transplantation. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/, identifier CRD42024562551.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».