Case Report: Recurrent intraocular pressure elevation during hemodialysis in a patient with pseudoexfoliation glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Intraocular pressure (IOP) elevation during dialysis has been observed in patients with glaucoma. This is thought to result from rapid shifts in plasma osmolality, leading to fluid movement into the anterior chamber, a phenomenon referred to as ocular dialysis disequilibrium. This case highlights a patient with advanced pseudoexfoliation glaucoma who developed recurrent, symptomatic IOP spikes during dialysis, posing management challenges. Methods: Case report. Results: A 65-year-old male with advanced pseudoexfoliation glaucoma experienced recurrent left eye pain and vision loss during hemodialysis, with IOP spikes up to mid 50s (mmHg), requiring early dialysis termination. Medical management including topical drops, oral acetazolamide, and dialysis modifications failed to adequately control IOP. The patient later underwent Ahmed glaucoma valve implantation which stabilized IOP (8-13 mmHg), eliminated dialysis-related pain, and allowed return to standard dialysis sessions. At 6 months, visual acuity was 20/80 + 2 OS with IOP well controlled on topical therapy. Conclusion: This case demonstrates that ocular dialysis disequilibrium can cause symptomatic IOP spikes in glaucoma patients and may be unresponsive to medical therapy alone. Surgical intervention may be necessary for long-term IOP control. Early recognition and interdisciplinary coordination between ophthalmology and nephrology is critical to prevent irreversible vision loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».