MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414621598 · doi:10.3390/horticulturae11101159

Moderate Deficit Irrigation and Reduced Nitrogen Application Maintain Tuber Quality and Improve Nitrogen Use Efficiency of Potato (Solanum tuberosum L.)

2025· article· en· W4414621598 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulssamad M. H. Barka, S. Y. C. Essah, Jessica G. Davis

Notice bibliographique

RevueHorticulturae · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePotato Plant Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesColorado Agricultural Experiment Station
Mots-clésIrrigationDeficit irrigationCultivarDry matterWater-use efficiencySolanum tuberosumEvapotranspiration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient water and nitrogen (N) management are essential for sustaining potato (Solanum tuberosum L.) production under limited resource conditions. This study investigated the effects of deficit irrigation and reduced N application on tuber quality parameters including specific gravity (SG), starch content (SC), and tuber dry matter (TDM) as well as agronomic water use efficiency (WUE) and nitrogen use efficiency (NUE) in four commercial potato cultivars (Canela Russet, Mesa Russet, Russet Norkotah 3, and Yukon Gold) over two seasons (2016 and 2017) at Colorado State University’s San Luis Valley Research Center. Three irrigation levels (100%, ~80%, and ~70% evapotranspiration replacement) and two N application rates (165 and 131 kg N ha−1) were evaluated using four replications. Moderate deficit irrigation (up to ~18% ET reduction) improved or maintained SG, SC, and TDM in all four cultivars, while severe deficit irrigation (~30–40% reduction) reduced tuber quality. Reduced N application improved NUE in all cultivars without compromising tuber quality or yield. While WUE responded variably to deficit irrigation, NUE was highest under moderate to full irrigation and low N rate. Although effects on WUE were variable, integrating moderate deficit irrigation (18%) with reduced N application (20%) enhanced NUE while maintaining tuber quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorticulturaeMême sujetPotato Plant ResearchTravaux en français237 207