MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414624001 · doi:10.5489/cuaj.9266

The efficacy and safety of tranexamic acid use during radical cystectomy

2025· review· en· W4414624001 sur OpenAlexaffvenue
Caio Vinícius Suartz, Henrique L. Lepine, Caio Felipe Araújo Matalani, Daniella Jorge de Moura, Leonardo Bandeira Cerqueira Zollinger, Roberto Iglesias Lopes, Maurício Cordeiro, Leonardo Oliveira Reis, Jeremy Teoh Yuen Chun, José Maurício Motta, William Carlos Nahas, Paul Toren, Leopoldo Alves Ribeiro‐Filho

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversité LavalNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranexamic acidContext (archaeology)Blood lossIncidence (geometry)CystectomyBlood transfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Radical cystectomy (RC) is the standard treatment for muscle-invasive bladder cancer (MIBC), but it is associated with substantial perioperative blood loss and high transfusion rates. Tranexamic acid (TXA), an antifibrinolytic agent, has demonstrated efficacy in reducing surgical blood loss across various specialties; however, due to a paucity of randomized controlled trials in the RC setting, its role remains uncertain. We conducted a systematic review and meta-analyses to synthesize the current evidence and provide a critical assessment of TXA use during RC. METHODS: Studies evaluating TXA during RC were identified through a comprehensive search of multiple databases up to November 2024. Primary outcomes included intraoperative and perioperative blood transfusion rates and estimated blood loss. The secondary outcome assessed was thromboembolic events RESULTS: Five studies comprising 1736 patients were included. TXA did not significantly reduce estimated blood loss (MD: -85.56 mL; 95% confidence interval [CI] -191.13-20.02, p>0.05) or intraoperative transfusion rates (odds ratio [OR] 0.73, 95% CI 0.40-1.33, p>0.05); however, TXA was associated with a lower likelihood of perioperative transfusions (OR 0.56, 95% CI 0.32-0.97, p<0.05). Notably, TXA increased the risk of thromboembolic events (OR 2.05, 95% CI 1.15-4.65, p<0.05). Heterogeneity varied across analyses, with robotic-assisted RC underrepresented in the included studies. CONCLUSIONS: This systematic review and meta-analysis revealed that, in patients undergoing RC, the use of TXA does not significantly reduce estimated blood loss or intraoperative transfusion rates. Moreover, TXA appears to be associated with an increased incidence of thromboembolic events, suggesting a potential pro-thrombotic effect. Based on these findings, its routine use in this context cannot be recommended, particularly when intended to reduce thromboembolic risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetBlood transfusion and management→Travaux en français237 207→