Poster Session 3: Education, Laparoscopy, Robotics, and Surgical Innovation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The 2024-25 AUA match cycle was the first since pre-COVID times to allow the return of in-person interviews.In prior years, applicants have progressively grown to favor virtual interviews over returning to an in-person format; however, a surprising lack of consensus still exists among applicants and program directors regarding the best and most equitable choice for interview formats going forward.Our aim was to assess urology residency applicants' preferences and perspectives regarding key issues in the urology match in this new era of mixed-format interviews.Methods: We surveyed applicants to our urology residency program from the 2024-2025 AUA match cycle.The primary aim was to assess applicant preferences and experiences by interview format: virtual vs. in-person.The secondary aim was to assess applicants' confidence in judging their "fit" with potential residency programs by interview format and based on various factors throughout the application cycle, grouped as pre-interview, day of interview, and post-interview.Additional secondary aims included investigating applicant costs/expenses, decisionmaking processes, factors most important for judging fit, and the role of hybrid interview formats.Results: Response rate was 45% (75/166).Applicants attended 13 interviews on average, seven in person and six virtual.Only 10% of invitations included a hybrid option, and just 9% offered any financial aid.Applicants strongly preferred in-person interviews (49.3%) or hybrid formats (40.0%) compared to virtual (10.7%).For judging fit, an even larger majority preferred in-person (76.0%) over virtual (4.0%), especially on the interview day itself.Applicants spent $4994 total (applications: $1913, interviews: $3081), averaging $410 per in-person interview.Nearly all applicants felt the costs and travel time of in-person interviewing were worth it (91% and 95%, respectively); however, 19% of applicants had to decline one or more in-person interviews due to costs (Figure 1).Conclusions: Urology applicants now largely favor in-person interviews over virtual, especially when judging "fit", and believe they are worth the increased costs and logistical challenges; however, financial constraints limited the access to interview opportunities for a substantial cohort.Future innovations in the urology match may explore broader implementation of hybrid interview formats as issues of applicant preferences and equity are balanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,274 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».