MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414624016 · doi:10.5489/cuaj.9435

Poster Session 9: Female Urology, Infertility, Best Practices

2025· article· en· W4414624016 sur OpenAlexvenueno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésBest practiceSession (web analytics)MEDLINEIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Following the 2022 overturning of Roe v. Wade and gradual ease of COVID era restrictions, the rate of men seeking vasectomy has been reported higher.At the same time, post-vasectomy followup has historically been poor due to problems with patient compliance.In response, we developed and implemented a structured clinical pathway designed to improve efficiency, reduce unplanned clinic contact, and maximize followup adherence.This study aimed to evaluate the initial effectiveness of that pathway.Methods: We retrospectively reviewed patients who sought vasectomy consultation between May 2023 and December 2024.All procedures were performed by a single surgeon.Data collected included pathway completion, unplanned calls or visits (UPC), and responses to patient surveys regarding their own preparation, experience, and decision-making factors.Results: Of 364 men who presented for consultation, 241 (66%) underwent vasectomy and 190 (52%) completed the full clinical pathway.The most common reason for not proceeding with vasectomy was reconsideration of family planning (46%).Only 3% of respondents cited the supreme court decision as a factor in their choice, with just one individual identifying it as the primary reason for considering vasectomy.Among those who went through with vasectomy, 190 (78.8%) completed a post-vasectomy semen analysis, and 140 (58%) attended a followup visit.Most patients reported resolution of bruising or swelling within two weeks (92%), and 72% felt fully recovered within the same timeframe.UPC occurred in 13% of cases and was consistent throughout the study period.Nursing followup phone calls did not alter this rate.The most common reasons for UPCs included swelling, pain, and incision-or suture-related concerns.Conclusions: After initial review of the implemented pathway, UPC rates were consistent, and followup compliance was strong.Only 3% of NY men cited the supreme court decision was involved in their vasectomy interest.A surprising (34%) number of men did not proceed from vasectomy consultation to the procedure.Future work will address lowering UPC and increasing progression to vasectomy procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4970,173

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207