Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Following the 2022 overturning of Roe v. Wade and gradual ease of COVID era restrictions, the rate of men seeking vasectomy has been reported higher.At the same time, post-vasectomy followup has historically been poor due to problems with patient compliance.In response, we developed and implemented a structured clinical pathway designed to improve efficiency, reduce unplanned clinic contact, and maximize followup adherence.This study aimed to evaluate the initial effectiveness of that pathway.Methods: We retrospectively reviewed patients who sought vasectomy consultation between May 2023 and December 2024.All procedures were performed by a single surgeon.Data collected included pathway completion, unplanned calls or visits (UPC), and responses to patient surveys regarding their own preparation, experience, and decision-making factors.Results: Of 364 men who presented for consultation, 241 (66%) underwent vasectomy and 190 (52%) completed the full clinical pathway.The most common reason for not proceeding with vasectomy was reconsideration of family planning (46%).Only 3% of respondents cited the supreme court decision as a factor in their choice, with just one individual identifying it as the primary reason for considering vasectomy.Among those who went through with vasectomy, 190 (78.8%) completed a post-vasectomy semen analysis, and 140 (58%) attended a followup visit.Most patients reported resolution of bruising or swelling within two weeks (92%), and 72% felt fully recovered within the same timeframe.UPC occurred in 13% of cases and was consistent throughout the study period.Nursing followup phone calls did not alter this rate.The most common reasons for UPCs included swelling, pain, and incision-or suture-related concerns.Conclusions: After initial review of the implemented pathway, UPC rates were consistent, and followup compliance was strong.Only 3% of NY men cited the supreme court decision was involved in their vasectomy interest.A surprising (34%) number of men did not proceed from vasectomy consultation to the procedure.Future work will address lowering UPC and increasing progression to vasectomy procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».