Long-term trends in bacterial keratitis in Toronto: a 21-year retrospective review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the incidence, distribution, emerging trends, and resistance patterns of bacterial keratitis isolates in Toronto over the past 21 years. DESIGN: A retrospective observational study conducted at a tertiary care centre in Toronto. METHODS: A retrospective review was conducted on the microbiology records of suspected bacterial keratitis cases that underwent diagnostic corneal scraping and cultures between January 1, 2000, and December 31, 2021. The distribution of primary isolated pathogens and the results of in vitro susceptibility were assessed. RESULTS: A total of 3 554 corneal scrapings were collected over 21 years. A pathogen was identified in 1 842 samples (51.8%), with bacterial keratitis comprising 84.9% of all isolates. Of these, 75.4% were Gram-positive, and 24.0% were Gram-negative. Coagulase-negative Staphylococcus (CoNS) and Pseudomonas aeruginosa were the most frequently isolated Gram-positive and Gram-negative bacteria, respectively. A decreasing trend in the detection of Staphylococcus aureus (E = -0.004; p = 0.015) and Streptococcus pneumoniae (E = -0.002; p = 0.03) was observed over the 21-year study period. Methicillin/oxacillin-resistant CoNS (MRCoNS) was found in 37.5% of the CoNS isolates. The susceptibility of Gram-positive organisms, including methicillin/oxacillin-resistant species, to vancomycin was highest at 100%. Gram-negative organisms showed 99.5% susceptibility to ciprofloxacin and 99.4% susceptibility to tobramycin. CONCLUSIONS: This study represents the largest and longest case series of bacterial keratitis in Canada. CoNS was the most common pathogen, while Pseudomonas aeruginosa was the leading Gram-negative isolate. The findings support the empirical use of fortified tobramycin and vancomycin for the initial management of severe bacterial keratitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».