MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414625586 · doi:10.1016/j.cmi.2025.09.013

Safety and immunogenicity of adjuvanted respiratory syncytial virus vaccine in high-risk transplant recipients: an interventional cohort study

2025· article· en· W4414625586 sur OpenAlexafffund
Victoria Hall, Adrian A Alexander, Faranak Mavandadnejad, Madeline Kern-Smith, Rujun Kang, Sapna Humar, Poramed Winichakoon, Rochelle Johnstone, Meghan Aversa, Igor Novitzky‐Basso, Pascal M. Lavoie, Deepali Kumar, Jonas Mattsson, Victor H. Ferreira

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology and Infection · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensToronto General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreBC Children's HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesAmerican Society of TransplantationBC Children’s Hospital FoundationCanadian Institutes of Health ResearchTakeda CanadaNational Health and Medical Research CouncilState Government of VictoriaPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésSeroconversionImmunogenicityVaccinationCohort studyVirusRespiratory systemCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Allogeneic haematopoietic cell transplant (alloHCT) and lung transplant (LT) recipients are at highest risk for severe respiratory syncytial virus (RSV) disease, even as compared to other immunocompromised groups. Notably, these groups were excluded from published RSV vaccine clinical trials. The aim of this study was to determine the safety and immunogenicity of adjuvanted RSVPreF3 vaccine in adult alloHCT and LT recipients. Methods Adult alloHCT (≥6 months posttransplant) and LT (≥3 months posttransplant) recipients were enrolled and administered a single dose of adjuvanted RSVPreF3 vaccine. Blood samples were collected at baseline and 4−6 weeks postimmunization to assess neutralizing antibodies (NAb), anti-RSVPreF-IgG antibody levels and RSV-specific polyfunctional T-cells. Safety was assessed through participant-led diaries and follow-up. Results Eighty-six participants (46 alloHCT, 40 LT) were enrolled, with median follow-up of 191 days (interquartile range [IQR] 170-248). The median age was 59 years (IQR 45.5−67.3) for LT and 64 years (IQR 59−69) for alloHCT recipients. NAb titres increased postvaccination in both groups (alloHCT: 1.3-fold, LT: 3.0-fold; p < 0.0001). Seroconversion by NAb occurred in 15 of 45 (33.3%) alloHCT and 19 of 39 (48.7%) LT recipients. IgG binding antibody levels increased significantly in both groups (3.3-fold in LT, p=0.0018; 2.3-fold in alloHCT, p=0.0015). CD4 + polyfunctional T-cell responses were detected in 30 of 42 (71.4%) alloHCT and 28/35 (80.0%) LT recipients postvaccination. CD8 + T-cell responses were lower, but frequencies increased in LT recipients after vaccination (p = 0.024). Overall, the vaccine was well tolerated with grade 1 pain the most reported adverse event (54/86, 62.8%). There was no study intervention-related withdrawal. Three LT recipients developed RSV infection postvaccination; two required hospitalization. Conclusions The adjuvanted RSVPreF3 vaccine was immunogenic and well tolerated with modest seroconversion but robust CD4 + T-cell responses. These data support the benefit of RSV vaccination but underscore the need for further strategies to optimize NAb and CD8 + T-cell responses in this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology and InfectionMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207