MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414626196 · doi:10.5194/hess-29-4811-2025

Statistical estimation of probable maximum precipitation

2025· article· en· W4414626196 sur OpenAlexafffundabout
Anne Martin, Élyse Fournier, Jonathan Jalbert

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensHydro-QuébecPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsEnvironment and Climate Change CanadaHydro-Québec
Mots-clésHydrometeorologyPrecipitationEstimationGeneralizationBayesian probabilityStatistical modelClimate changeSeries (stratigraphy)Quantitative precipitation estimation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Civil engineers design infrastructure exposed to hydrometeorological hazards, such as hydroelectric dams, using probable maximum precipitation (PMP) estimates. Current PMP estimation methods have several flaws: some required variables are not directly observable and rely on a series of approximations; uncertainty is not always accounted for and can be complex to quantify; climate change, which exacerbates extreme precipitation events, is difficult to incorporate; and subjective choices increase estimation variability. In this paper, we derive a statistical model from the World Meteorological Organization's PMP definition and use it for estimation. This novel approach leverages the Pearson Type-I distribution, a generalization of the Beta distribution over an arbitrary interval, allowing for uncertainty quantification and the incorporation of climate change effects. Multiple estimation procedures are considered, including the method of moments, maximum likelihood, and Bayesian estimation. However, statistical PMP estimation remains challenging because a short-tailed model is applied to typically heavy-tailed precipitation data. The performance of the proposed approach is assessed through a simulation study and applied to actual precipitation data from two nearby stations in Canada. Finally, we provide and discuss recommendations for best practices in PMP estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207